在股票实盘配资交易中，“穿仓” 是投资者与平台都需警惕的风险场景 —— 当股价大幅下跌导致投资者账户内保证金不足以覆盖亏损，甚至透支平台提供的配资资金时，便会形成穿仓。此时，亏损超出的部分由谁承担、责任如何界定，直接关系到双方权益，也是配资纠纷的高发领域。基于《民法典》相关规定、行业监管要求及司法实践案例，需从法律框架、合同约定、风险成因三个维度，明确穿仓责任的划分标准。

一、穿仓责任划分的法律与行业基础

从法律层面看，股票实盘配资本质是 “民间借贷 + 证券交易委托” 的复合关系，穿仓责任划分需遵循《民法典》中 “过错责任原则” 与 “风险自担原则”。根据最高人民法院相关司法解释，若配资行为未违反国家强制性规定（如未涉及非法配资平台），双方签订的配资合同中关于风险承担的约定，在不违背公平原则的前提下，通常会被司法机关认可。

从行业惯例来看，正规配资平台会在合同中明确 “平仓线” 与 “穿仓责任” 条款，这是责任划分的核心依据。一般而言，平仓线设置在保证金比例的 110%-130% 之间（如 10 万元保证金配 50 万元资金，平仓线可能设定为账户总资产低于 55 万元时），当账户资产触及平仓线，平台有权强制平仓以止损；若因市场极端波动（如个股跌停、熔断）导致平仓不及时，账户资产跌破 “零值” 形成穿仓，责任划分则需结合具体场景判断。

二、不同场景下的穿仓责任划分

1. 平台未按约定及时平仓：平台承担主要责任

若配资合同明确约定 “账户触及平仓线后，平台需在 T+0 日内强制平仓”，但因平台系统故障、人工操作延迟或故意拖延平仓，导致账户进一步亏损形成穿仓，平台需承担穿仓部分的主要责任。例如，某投资者账户在交易日上午 10 点触及平仓线，平台因系统维护未及时处理，下午股价继续跌停导致穿仓 5 万元，经法院判决，平台需承担 70% 的穿仓损失，理由是平台未履行合同约定的止损义务，存在明显过错。

需注意的是，若投资者在平仓线触发前，以书面或口头形式要求平台 “暂缓平仓”，且平台同意，后续形成的穿仓损失则需由投资者承担主要责任，平台仅需证明已尽到 “风险提示义务” 即可。

2. 投资者违规操作导致穿仓：投资者承担全部责任

若穿仓因投资者自身违规行为引发，平台无过错，则投资者需承担全部穿仓责任。常见违规场景包括：一是擅自修改交易密码、限制平台平仓权限，导致平台无法及时止损；二是违反合同约定交易 ST 股、新股或超出持仓限制的个股（如单只股票持仓占比超过 50%），这类高风险交易引发的穿仓，平台有权依据合同要求投资者全额赔偿；三是虚假申报、操纵股价等违法交易行为，不仅需承担穿仓损失，还可能面临监管部门的处罚。

例如，某投资者在配资合同中承诺 “不交易 ST 股”，却私下买入连续跌停的 ST 个股，平台发现时已形成 8 万元穿仓，法院判定投资者需全额赔偿，因投资者违反合同核心条款，存在主观过错。

3. 极端市场风险导致穿仓：按合同约定或公平原则分担

当遭遇 “黑天鹅” 事件（如个股突发重大利空连续跌停、大盘熔断），即使平台按约定及时触发平仓指令，也因市场流动性不足无法成交（如跌停板封单过大），形成的穿仓属于 “不可归责于双方的风险”。此时责任划分需优先看合同约定：若合同明确 “极端市场下穿仓损失由平台承担”，则按约定执行；若合同未约定或约定模糊，司法实践中通常会按 “公平原则” 分担，即投资者与平台根据各自风险承受能力协商比例，一般为投资者承担 30%-50%，平台承担剩余部分。

例如，2024 年某券商配资业务中，多只个股因业绩暴雷连续 5 个跌停，导致 20 余位投资者穿仓，最终平台与投资者协商按 4:6 比例分担损失，既考虑了投资者的保证金已全部亏损，也兼顾了平台的资金安全。

三、规避穿仓责任纠纷的三大关键措施

1. 签订明确的配资合同

投资者在签约前需重点核查 “穿仓责任” 条款，要求平台明确：平仓线触发条件、平仓操作流程、穿仓责任划分标准、纠纷解决方式。避免签订 “穿仓损失一律由投资者承担” 的不平等条款，对模糊表述（如 “因市场风险导致的损失由双方协商”）需要求补充说明，必要时可咨询律师。

2. 强化风险控制意识

投资者需合理设置杠杆（建议不超过 3 倍），避免满仓操作，同时预留 10%-20% 的保证金作为 “风险缓冲”；实时关注账户资产变化，当接近平仓线时主动减仓或追加保证金，避免被动等待平台平仓；严格遵守合同约定的交易范围，不触碰高风险品种。

3. 留存交易与沟通证据

交易过程中，投资者需保存好平仓记录、保证金充值凭证、与平台的聊天记录（尤其是风险提示、平仓沟通内容），若平台存在违规操作（如未提示平仓线、拖延平仓），需及时截图或录音取证。一旦发生穿仓纠纷，这些证据将成为责任划分的关键依据。

四、行业监管对穿仓责任的影响

近年来，监管部门对配资行业的规范力度不断加大，2025 年新修订的《证券市场场外配资管理办法》明确要求：配资平台需建立 “穿仓风险准备金制度”，按注册资本的 10% 计提准备金，用于应对极端市场下的穿仓损失；同时禁止平台通过 “穿仓责任全部转嫁给投资者” 的条款免除自身义务。这一规定从制度层面降低了投资者的风险，也促使平台更重视风控体系建设。

总之，股票实盘配资穿仓责任划分并非 “一刀切”，而是需结合 “合同约定、过错程度、市场环境” 综合判断。投资者需通过签订规范合同、控制交易风险、留存证据，主动规避纠纷；平台则需履行平仓义务、建立风险准备金，承担应有的社会责任。只有双方共同遵守规则，才能推动配资行业健康发展，实现风险共担、利益共享。